我真的真的很討厭迴歸分析的助教，應該說，我討厭意圖貶低、嘲諷我的人，即使對方不完全是針對我，只要我感覺自己在他的目標範圍內，我就會討厭那個人。
人做成這樣，真不曉得是為了什麼。
一個教學者會對學生的諷刺大約有以下幾種：
- 出席率：全班的出席率或某個人的出席率（Judy Jho被指名了今天，在財管課）
- 聽課率：有到的不見得會聽，可能是睡覺可能是聊天。
- 上課秩序：聊天的太多就會被剿。
- 背景程度：露出「聽不懂」的神情或沒有回應時也會被剿。
有些老師會說「你不上課就出去，我不點名」，我覺得相當開明：他只教願意學或需要學的。我們迴歸分析那位慈祥和藹的正課教授就是這種類型，可是，他還 是會對到課率表示意見－－在我們這些有心上課的同學面前。今天他就花了半節課在唸這些東西，非常破壞我的學習心：我覺得你要教就快教，不教就下課，對我們 這些到課同學念這些是有什麼用？
迴歸分析的助教更討人厭。我承認他教課認真，事前準備也相當充足，確確實實是個好助教，可就是太喜歡對我們冷嘲熱諷，或故意耍賤、刁難，讓我對此人人 格相當懷疑。好像本科生都會這樣。上次的夏至賢「難道你們來呼吸就能拿到學分」是一次，這個也是一例，總是時不時地表現出對我們這些「門外漢」的鄙夷，並 藉由出言嘲諷或刻意刁難來顯示他們的優越，好像來教我們這些不專業的旁生是委屈了他，他不從貶低我們這件事上出口氣不甘心。
我是覺得，他如果看誰不爽，分數打低一點就是了，我接受他這樣真的來陰的，但不想接受言語上的諷刺與攻訐：我沒做錯事，上大學也不是來讓他欺負的，幹麻我要承受這種事。
今天的迴歸分析也讓我很有意見。
老師說：「你們都不願意學習、不懂學習，只曉得死記硬背，像以前高中背課文那樣，老師說這是好文章要你背起來你就背，根本也不願意用腦袋去思考。」而我想說：「幹，老子沒唸過高中啦。」
何必一直說我們不肯學習、不肯動腦？我每天學習、每天動腦，最後結論卻是「根本不要懂」，但相信教授不會懂得我們的悲傷。
不是我們不肯學、不肯理解內涵，而是，考試根本也不看內涵，而教授也不曾為此而幫我們爭取過（對，我還在計較我的57分），要我們怎麼向學？當手段和目的彼此混淆而二者只能選其一，你拿什麼要求我們深入學理？當我們天生的求知慾被如此打壓，你憑什麼指責我們不努力？
今天的財務管理也是一樣。
我們財務管理的正課老師也是個愛諷刺同學的討人厭教授。他很愛用晦澀的說法提一些東西［通常是題外（政治）的聯想］，又在下一秒立刻說「啊、聽不懂算 了」，好像很感嘆我們程度不如他、只能認了；問題是，既然你覺得「算了」，何必每堂課都來這一招？既然你不想仔細講，又何必起這個頭？我更火的是，這個班 的同學還真的就讓他貶低了去，因為他所提的各種「不如」放在這個班上還真的是個事實（竟然出席者有90%的同學不知道馬斯洛需求理論！）－－讓我更不甘 心、於是更加火大。
因為前天被該死的昆蟲吵到無法入睡，即使疲憊萬分，我還是看見了日出、而昨天則是為了將報告做最後修改而拖到凌晨三點，以至於今天的我很沒有精神、也因為睡眠不足而脾氣暴躁，想到我這麼努力打起精神聽的都是這些吱吱歪歪，當下是怒火熊熊燒紅了半邊天，卻又不能怎麼樣。
我不曉得這些教授到底是想幹麻，到底是真的有感而發還是吃飽太閒？以前我在北商上課，即便有很多同學在後頭聊天、有很多同學自顧自地賽棋，但那些老師 為了其他肯聽課、想聽課的同學們，還是懷抱著熱誠在授業；相較之下，大學的教授們到底是在自恃甚高些什麼？明明我學到的東西也不見得有比五專時專業，教學 內容也未見比五專時靈活。
那些教授看得見現象，卻不願意深究。這懶散的究竟是誰？
請先 登入 以發表留言。